091215 - Nepponen ylimielinen?

Viimeisimmässä Urheiluampuja-lehdessä kansanedustaja Olli Nepponen tuo laajalti esille näkemyksensä ampuma-aselain säätämisperiaatteista. On valitettavaa että kirjoituksessa esitetyissä periaatteissa on vain vähän yhtymäkohtia harkittuun ja korkealaatuiseen lainsäädäntötyöhön, joten tässä yhteydessä on välittömästi korjattava kirjoituksen raskaimpia asiavirheitä ja vääriä olettamia.

Nepponen kirjoittaa HE106/2009:stä enemmistöhallituksen esityksenä, jonka läpimeno olisi itsestäänselvyys. Tämä sisältää selvän viittauksen Jyrki Kataisen ajamaan ryhmäkuriin, mikä pakottaisi kansanedustajat - myös ne jotka ovat esitykseen tutustuneet ja havainneet sen epäkohdat joko oma-aloitteisesti tai asiantuntijoiden avulla - äänestämään esityksen puolesta. Suomen parlamentarismin muoto, edustuksellinen demokratia, saisi tällaisesta menettelytavasta vähemmistödiktatuurin piirteitä. Tässä tapauksessa ministerien käsityksistä, joiden muodostuminen on ollut lähinnä virkamiesten levittämän misinformaation varassa. Nämä virkamiehet kun ovat vielä samat jotka ovat esityksen valmistelleet on nostettava esiin kysymys onko vallan kolmijaolla enää merkitystä, tässä tapahtuneen lainsäädäntövallan painostamisen johdosta. Ehkä entisenä kenraalina Nepponen ymmärtää käskyjen noudattamisen, mutta hänen ymmärryksensä parlamentarismista jättää merkittävästi toivomisen varaa.

Virheellinen tieto jota Nepponen toistaa on asiantuntijoiden kuuleminen eduskuntakäsittelyn yhteydessä. Toistaiseksi millään asiantuntijalausunnolla ei ole ollut havaittavaa vaikutusta esityksen sisältöön, minkä johdosta ongelmat kaikissa käsittelyn tähänastisissa vaiheessa, mm. perustuslakivaliokunnassa, ovat tulleet ilmi. Vastoin Nepposen muunneltua totuutta, Ampuma-aselautakunnan pöytäkirjojen mukaan järjestöjen kannanottoja ei ole missään vaiheessa pyydetty lautakunnan jäseniltä. Tämä tosiasia on Nepposen tiedossa, mutta siitä huolimatta hän pysyy kannassaan. Mikäli pöytäkirjoja on väärennetty, asia on tutkittava välittömästi rikosasiana, Ampuma-aselautakunnan jäsenten todistusten mukaisesti. Joka tapauksessa Nepposen olisi korkea aika havaita että virka tai titteli ei tee kenestäkään automaattisesti asiantuntijaa, joten virkamiestyönä valmisteltua esitystä ei tässä tapauksessa voida pitää asiantuntijatyön tuloksena. Sen sisältö laajoine, dokumentoitune ongelmineen ei jätä tästä tulkinnanvaraa.

Tosiasia on kuitenkin se, että HE106/2009 on valmisteltu huomattavalla kiireellä, mielikuvalähtöisesti, kopioiden periaatteita mm. maailmalla toteutetuista ja sittemmin epäonnistuneista lainsäädäntöhankkeista. Se on kaikin todennettavissa olevin mittapuin kirjoitettu ideologisista lähtökohdista eikä havaittuihin, todellisiin ongelmiin kohdistuen. Kokonaisuudessaan se on omiaan pahentamaan sitä tilannetta minkä vastaavista lähtökohdista luotu aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje on saanut aikaan, kohdistaen yhä enemmän huomiota sellaisiin vastuun merkitystä syöviin yksityiskohtiin jotka ovat jo kertaalleen kulminoituneet Suomessa.

Ilman AYO:a, varsinaista allekirjoitushetkeään edeltävine paimenkirjeineen, Jokela olisi yhä suhteellisen tuntematon paikkakunta Suomessa. Jos NRA:n ohjeita 20.11.2007 olisi seurattu, niin olisi Kauhajokikin. Olli Nepponen, te saitte sähköpostimme jo tuolloin, yli kaksi vuotta sitten. Miksette tekään toimineet sen pohjalta viivyttelemättä vaan jätitte sen täysin huomiotta niinkuin puoluetoverinne sisäasiainministeri Anne Holmlund? Teillä olisi kerrankin ollut käytössänne asiantuntijatyönä tehty ehdotus pahimpien aselupakäytäntöongelmien ratkaisemiseksi kohdistetuin toimenpitein. Asiantuntijalausunnot eivät näytä teitä kiinnostavan nytkään.

Suoraselkäinen sotilaslääniään johtava kenraali voisi sanoa sen suoraan, poliitikon on turvauduttava muuntelemaan totuutta.

NRA ry:n hallitus